COSA SI INTENDE PER PARERE DEGLI ESPERTI?
Una perizia è un documento scritto, consultato dal tribunale o dalle parti in un caso riguardante questioni che richiedono conoscenze tecniche o specialistiche, contenente le valutazioni scientifiche, tecniche o professionali di esperti del settore. A differenza delle perizie nei casi penali e civili, le perizie possono essere ottenute privatamente da una delle parti, non dal tribunale. Il tribunale valuta questa perizia congiuntamente alla perizia; non è vincolante, ma piuttosto di supporto. È frequentemente utilizzata in settori tecnici come il traffico, la medicina, l'ingegneria, le prove digitali e l'analisi finanziaria.
RELAZIONE SPECIALE DELL'ESPERTO
Nelle controversie legali, questioni che richiedono conoscenze tecniche o specialistiche possono cambiare completamente l'esito del caso. Il nostro servizio di Perizia Speciale (Parere di Esperti) vi consente di presentare queste questioni tecniche al tribunale nel modo più comprensibile possibile.
Una perizia speciale è una relazione scientifica e tecnica redatta da un professionista qualificato a supporto di altre prove presentate in tribunale. È uno dei modi più efficaci per rafforzare le proprie obiezioni a una perizia nominata dal tribunale, consolidare le proprie rivendicazioni o volgere a proprio favore le sorti del caso.
Vantaggi del nostro servizio per te:
Solide basi giuridiche: puoi fondare il tuo caso su solide basi giuridiche supportandolo con dati scientifici e tecnici.
Supporta le tue prove: rafforza le tue affermazioni assicurando che le prove esistenti siano correttamente comprese dal tribunale.
Influisce sul procedimento giudiziario: come affermato nelle decisioni della Corte Suprema, i tribunali considerano queste relazioni come prove importanti.
Velocità e controllo: collaborando con un esperto di tua scelta, gestirai il processo più velocemente e avrai un maggiore controllo sul contenuto del report.
Diversi ambiti di competenza: offriamo supporto specialistico in numerosi ambiti, dalla valutazione immobiliare alle controversie commerciali, dai casi di diritto edilizio alle richieste di risarcimento danni.
Affida i dettagli tecnici del tuo caso ai nostri esperti: prepareremo per te un rapporto concreto e convincente.
Codice di procedura civile articolo 293
(1) Le parti possono ottenere un parere scientifico da un esperto in merito all'incidente in questione. Nessun termine supplementare può essere richiesto solo per questo motivo.
(2) Il giudice può, su richiesta o d'ufficio, decidere di convocare un perito da cui è stata ottenuta una relazione e di esaminare la causa. Il giudice e le parti possono porre le domande necessarie all'udienza in cui il perito è convocato.
(3) Se il perito non si presenta all'udienza alla quale è convocato senza una valida giustificazione, la relazione da lui redatta non sarà valutata dal tribunale.
Codice di procedura penale n. 5271
Parere di esperti
Articolo 67 del Codice di Procedura Penale
(6) Il pubblico ministero, l'imputato, l'imputato, il suo avvocato, il suo difensore o il suo rappresentante legale possono ottenere un parere scientifico da un esperto in merito all'incidente in questione o per la predisposizione di una relazione peritale. Non può essere richiesto alcun termine supplementare esclusivamente per questo motivo.
REGOLAMENTO DELLE DIREZIONI REGIONALI DEI LABORATORI DI POLIZIA CRIMINALE
Esperto:
Personale in possesso di attestato di competenza in uno o più ambiti di specializzazione criminale, che svolge indagini attinenti al proprio ambito di competenza, che supervisiona l'assistente e il tecnico investigativo nello svolgimento delle procedure attinenti alle proprie attività di specializzazione, che fornisce la formazione necessaria e che può anche essere assegnato dall'amministrazione ai dipartimenti amministrativi e di supporto quando il compito lo richiede,
Bilimsel ve Teknik Uzman Mütalaası Hizmetlerimiz
Adaletin Tesisi İçin Teknik Veriyi Hukuki Kanıta Dönüştürüyoruz.
Ceza ve hukuk davalarında, dosyanın seyrini değiştirecek en önemli unsurlardan biri teknik verilerin doğru yorumlanmasıdır. Lion Criminal Company olarak, uzman kadromuzla mahkemelere ve taraflara uluslararası standartlarda, denetlenebilir ve bilimsel mütalaalar sunuyoruz.
Uzmanlık Alanlarımız:
-
Adli Bilişim Analizleri: Silinen veriler, log kayıtları, sosyal medya ve mesajlaşma trafiği tespiti.
-
Siber Suç İncelemeleri: Ransomware (fidye yazılımı), DDoS saldırıları ve izinsiz erişim vakalarının teknik analizi.
-
Ses ve Görüntü İyileştirme: Güvenlik kamera kayıtlarının (CCTV) iyileştirilmesi ve biyometrik yüz karşılaştırma.
-
Hukuki Dayanak: Raporlarımız; CMK m.67 ve HMK m.293 uyarınca, Yargıtay ve AİHM içtihatları referans alınarak hazırlanmaktadır.
Neden Uzman Mütalaası Almalısınız? Resmi bilirkişi raporlarındaki eksiklikleri gidermek, teknik hataları tespit etmek ve mahkemeye dosyanın teknik yönünü uzman bir dille anlatmak için bilimsel mütalaa, savunma hakkının ayrılmaz bir parçasıdır.
Hizmetler
Uzman Mütalaası Nedir? Ceza Davalarında Tahliye ve Beraat İçin Önemi
Qual è la differenza tra un parere di esperti e una relazione di esperti?
Esistono due concetti che vengono spesso confusi nei procedimenti legali, ma che hanno funzioni e qualificazioni giuridiche diverse: la perizia e la perizia. È importante chiarire questa distinzione per comprendere appieno i servizi offerti da Aslan Kriminal:
Autorità nominante: nominata dall'autorità giudiziaria, come il tribunale, la procura o l'ufficio di esecuzione, d'ufficio (autoimposto) o su richiesta delle parti.
Qualità: si tratta di un dovere pubblico e l'esperto che redige la relazione è nominato in modo imparziale e indipendente. Pur non essendo vincolato dalla relazione, il tribunale generalmente vi fa affidamento.
Scopo: fornire chiarimenti all'autorità che conduce il processo su una questione che richiede conoscenze tecniche o speciali.
Autorità di nomina: è specificamente richiesta dalle parti in causa (attore, imputato, sospettato, accusato, avvocato difensore, ecc.) per supportare le proprie rivendicazioni o difese.
Qualità: è considerata "prova di parte". Pur non essendo vincolante per il tribunale, è un elemento di prova che deve essere preso in considerazione dal tribunale e valutato nella sua decisione motivata (HMK Art. 293, CMK Art. 67). La mancata inclusione nella decisione motivata può essere considerata una violazione del diritto a un giusto processo.
Scopo: garantire che la parte supporti il proprio punto di vista con dati scientifici e tecnici, presentare un'argomentazione contro la relazione dell'esperto del tribunale o rivelare dettagli che il tribunale ha trascurato nel linguaggio scientifico.
Pagamento: Il compenso viene pagato direttamente al perito dal soggetto richiedente il servizio (cittadino o ente).
Nomina e indipendenza: un esperto è selezionato dall'autorità giudiziaria e esamina il caso in modo imparziale, in conformità con le istruzioni dell'autorità. Ci si aspetta che svolga i propri compiti in modo indipendente.
Valutazione del campo di prova: un esperto valuta le prove presentategli nell'ambito stabilito dall'autorità giudiziaria e in conformità con la propria area di competenza. Ad esempio, se si presume che un documento sia stato falsificato, l'esperto esamina tecnicamente il documento e le firme e fornisce un parere scientifico sulla falsificazione.
Natura della relazione: una relazione peritale funge da "prova a supporto" che aiuta la magistratura a valutare le prove. Il giudice non è vincolato dalla relazione peritale, ma nella pratica, a queste relazioni viene generalmente attribuito un peso considerevole. Se il giudice ritiene la relazione insufficiente, può richiedere una relazione supplementare o nominare un nuovo esperto.
Regola di non valutazione legale: un perito è tenuto a fornire pareri su questioni tecniche; non è autorizzato a effettuare valutazioni o valutazioni legali. Ad esempio, può affermare che una firma è contraffatta, ma non può pronunciarsi se ciò costituisca un "reato di frode".
Metodo e scopo della nomina: a differenza di un esperto nominato dal giudice, un esperto viene nominato su iniziativa e a spese della parte. Il suo scopo è interpretare le prove presentate o ottenute dalla parte da una prospettiva scientifica e tecnica a suo favore e presentare tale interpretazione al tribunale.
Valutazione dell'area di prova: il perito valuta le prove inserite nel fascicolo o presentate alla parte nell'ambito stabilito dalla parte, in base alla propria area di competenza. In genere, il suo compito è evidenziare carenze o errori nella relazione del perito o offrire una prospettiva diversa.
Natura della relazione: una perizia è considerata direttamente "prova di parte". Pur non essendo vincolante per il tribunale, deve essere presa in considerazione e valutata dal tribunale, che deve emettere una decisione motivata (articolo 293/2 del Codice di procedura civile, articoli 67/6-7 del Codice di procedura civile). Se il tribunale non prende in considerazione la perizia, ciò può essere considerato una violazione del diritto a una decisione motivata e, di conseguenza, del diritto a un giusto processo.
Flessibilità e dettaglio: una perizia può essere redatta in modo più dettagliato e specifico, o per enfatizzare una prospettiva particolare, a seconda delle esigenze della parte. Può essere più flessibile di un esperto nominato dal tribunale.
Parere di esperti e i tuoi diritti legali fondamentali: garanzia di giustizia
Ogni prova presentata in un procedimento legale fa parte del vostro diritto a un giusto processo. Le perizie, che svolgono un ruolo fondamentale nel chiarire questioni tecniche e scientifiche, sono più di una semplice relazione: sono direttamente collegate ai vostri diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione. Con il nostro approccio scientifico, contribuiamo alla tutela dei vostri diritti e forniamo solide basi per la vostra ricerca di giustizia.
Türk Ceza Yargılamasında Uzman Mütalaası: Yasal Statü, Fonksiyonel Rol ve Yargısal Uygulama Analizi
Uzman mütalaası, bir hukuki uyuşmazlığın teknik veya özel bilgi gerektiren yönleriyle ilgili olarak, alanında yetkin ve deneyimli bir kişi tarafından hazırlanan bilimsel nitelikli bir rapordur. Bu müessese, Türk yargılama sisteminde tarafların iddia ve savunmalarını güçlendirmesi, delil değerlendirme sürecini zenginleştirmesi ve adli makamların vicdani kanaat oluşturmasına yardımcı olması nedeniyle kritik bir rol üstlenmektedir.
1)Ceza dosyasında adli bilişim konusunda uzman mütalaası almak istiyorum; CMK bakımından nasıl sunulur ve uzman duruşmada nasıl dinletilir?
Ceza muhakemesinde uzman mütalaası CMK m. 67/6 uyarınca dosyaya bir dilekçe ekinde sunulur; bu raporun hükme esas alınabilmesi için mahkemeye sunulan teknik verilerin bilirkişi raporuyla çelişmesi durumunda mahkemenin bu çelişkiyi giderme zorunluluğu bulunur. Uzmanın duruşmada dinletilmesi için ise CMK m. 178 kapsamında talepte bulunulabilir veya mahkeme davetiyeyi reddetse dahi CMK m. 179 uyarınca uzman duruşma gününde hazır bulundurularak dinlenmesi sağlanabilir. Bu süreçte adli bilişim uzmanının sahip olduğu sertifikalar ve akademik ünvanlar mütalaanın delil gücünü artırırken, duruşmadaki sözlü beyanları teknik karmaşıklığı hakim ve savcı için anlaşılır kılarak savunmanın bilimsel temelini oluşturur.
2)Suç tipi TCK 243-244; dijital delil bilgisayar imajı ve loglar. Uzman mütalaasında hangi teknik başlıklar mutlaka olmalı, kontrol listesi nedir?
TCK 243 ve 244 kapsamındaki bir uzman mütalaasında; dijital delilin sıhhati için hash değerleri (MD5/SHA256) ve imaj alma metodolojisi en başta yer almalı, ardından sistem kayıtlarındaki (Event Logs, IIS/Apache logs) zaman damgası (Timestamp) analizi ile şüpheli erişimlerin kronolojik tutarlılığı teknik olarak ortaya konulmalıdır. Ayrıca, MAC zamanları (Modified, Accessed, Created) üzerinden veri manipülasyonu izleri sürülmeli, ağ trafiği kayıtları ile fail-cihaz eşleşmesi (IP/MAC adresi) yapılarak suç teşkil eden fiilin (sisteme girme, veriyi bozma veya engelleme) teknik imkansızlığı veya usulsüz delil toplama süreçleri somut bir kontrol listesi üzerinden tartışılmalıdır.
3)İmaj kopyası bana verilmedi; bunu CMK 134/4 açısından nasıl itiraz konusu yapacağımı ve hangi taleplerde bulunabilirim.
CMK 134/4 maddesinin amir hükmü uyarınca, istemi halinde dijital verilerin bir kopyasının şüpheliye veya müdafiine derhal verilmesi zorunlu olup, bu yasal zorunluluğun yerine getirilmemesi delil zincirini bozan ve savunma hakkını kısıtlayan ağır bir usul hatasıdır. İtirazınızda; kopyanın verilmemesi nedeniyle el konulan cihazdaki verilerin sonradan değiştirilmediğinin veya dışarıdan veri eklenmediğinin (manipülasyon) denetlenemez hale geldiğini, bu durumun delili "hukuka aykırı" kıldığını vurgulayarak; öncelikle cihazın orijinal imajının (hash değerleriyle birlikte) tarafınıza teslimini, teslim edilene kadar bu veriler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinin durdurulmasını ve bu usulsüzlükle elde edilen verilerin hükme esas alınmamasını talep etmelisiniz.
4)uzman mütalaası ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilir miyim?
Evet, CMK m. 311/1-e uyarınca, hükmü etkileyebilecek mahiyette "yeni bir delil veya yeni bir vakıa" olarak sunulacak bir uzman mütalaası ile yargılamanın yenilenmesi (iade-i muhakeme) talebinde bulunabilirsiniz. Özellikle Aslan Kriminal bünyesinde hazırlayacağınız, önceki bilirkişi raporundaki teknik hataları somutlaştıran veya dijital delil bütünlüğünün (hash değerlerinin) bozulduğunu bilimsel olarak kanıtlayan bir mütalaa, mahkemece "yeni delil" olarak kabul edilme ve infazın durdurulması ile beraat yolunu açma potansiyeline sahiptir. Yargıtay yerleşik içtihatları da, savunma tarafından sunulan bilimsel görüşlerin hükmün kurulduğu dönemde dosyada bulunmaması durumunda, bu görüşlerin yargılamanın yenilenmesi nedeni sayılabilecek "yeni delil" niteliği taşıdığını kabul etmektedir.
5-)Hatalı bilirkişi raporuna uzman mütalaası ile itiraz edebilir miyim?
Evet, hatalı bilirkişi raporuna karşı CMK m. 67/6 uyarınca uzman mütalaası ile itiraz etmeniz en etkili yoldur; zira mahkeme, sunduğunuz bilimsel mütalaa ile mevcut rapor arasında bir çelişki oluştuğunda bu çelişkiyi gidermek için dosyayı yeni ve üst bir bilirkişi heyetine göndermek zorundadır. Aslan Kriminal olarak hazırlayacağınız mütalaada; bilirkişi raporundaki teknik hataları (hatalı hash hesaplamaları, yanlış log yorumlamaları veya imaj alma usulsüzlükleri gibi) bilimsel verilerle somutlaştırmanız, mahkemenin hatalı raporu hükme esas almasını engelleyerek yargılamanın seyrini lehinize değiştirecektir. Yargıtay'ın yerleşik kararları da, uzman mütalaasının sadece bir dilekçe değil, bilirkişi raporuyla eşdeğer ağırlıkta bir "bilimsel delil" olarak tartışılarak değerlendirilmesi gerektiğini emretmektedir.
6)uzman mütalaasına gerçekli kararda yer verilmesi ne yapmam lazım?
Uzman mütalaasının gerekçeli kararda yer alması için CMK m. 67/6 uyarınca dosyaya sunduğunuz bilimsel görüşün, mevcut bilirkişi raporuyla hangi teknik noktalarda çeliştiğini somutlaştırarak mahkemeden bu çelişkinin giderilmesini talep etmeniz gerekir; zira Yargıtay yerleşik içtihatları gereği mahkeme, dosyada bulunan iki farklı teknik görüş arasındaki çelişkiyi gidermeden veya mütalaayı neden üstün tutmadığını gerekçelendirmeden karar verirse bu durum "eksik inceleme" ve "gerekçesiz karar" nedeniyle bozma sebebidir. Bu süreci güçlendirmek adına uzmanı CMK m. 178-179 kapsamında duruşmada dinleterek teknik tespitlerin duruşma tutanağına geçmesini sağlamanız, hakimin bu beyanları hüküm fıkrasında tartışmasını yasal bir zorunluluk haline getirecektir.